На этой неделе решил детей основательно помучать. Давал примитивы абстрактного мышления: индивид, признак, группа, класс, тип.

После разминки в виде построения онтики (выполняется уже почти на раз), начали обращать внимание на то, как мы группируем элементы, зачем и под какими именами. Стараюсь фокусировать внимание на главном и меньше заумных слов толкать, потому ни «онтология», ни «абстракция», ни «система» — ничего из подобного не звучит, только минимальное ядро связных понятий простыми словами, насколько возможно. Ну и заставил их писать списки карандашом на листе — пусть экзокортекс тоже тренируется)

Насчёт «имён» — отдельная, важнейшая тема, которую я вспоминаю, объясняю и проверяю при каждом удобном случае. Кто скажет, что факт «слово ‘яблоко’ — это совсем не настоящее яблоко» — это какое-то мега-открытие? Да банальщина, ёпрст. «Карта — не территория», эка недивидаль. При этом, по моим наблюдениям и в Сети, и в реале, только ноль целых хрен десятых процента людей могут качественно удерживать это различение в чуть более сложных случаях.

Если мне получиться научить парней хотя бы одному навыку — практически различать и удерживать в мышлении динамичеcкую, рекурсивную оппозицию «нотат — денотат», буду считать, что время потрачено не зря. Возможно, появится больше людей, с кем можно будет обсудить, что находится между нотатом и денотатом, под маленьким дефисиком.

Тему пятиклассники воспринимают вроде неплохо, и даже случаются крики «Я ПОНЯЯЯЛ!», но по факту вижу, что такие вещи, наверно, рановаты. Чуть в бок, начинают путаться. С другой стороны, сложно ожидать отличных результатов мгновенно. Интересно было бы поработать ещё с 14-15 летними, сравнить динамику.